Понятие и содержание права собственности

12

ОГЛАВЛЕНИЕ



	ВВЕДЕНИЕ	3



	1. Общие положения о приобретении права собственности	7

	1.1. Понятие и содержание права собственности	7

	1.2. Основания и способы приобретения права собственности	17

	

	2. Первоначальные способы приобретения права собственности	24

	2.1. Приобретение права собственности на самовольную постройку	24

	2.2. Приобретение права собственности по давности владения	37

	

	3. Производные способы приобретения права собственности	42

	3.1. Передача движимой вещи	42

	3.2. Приобретение права собственности на недвижимость по договору	43



	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	56

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	61

	ПРИЛОЖЕНИЕ	70




ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования обусловлена тем, что собственность - это одна из главных основ любого современного общества, право собственности рассматривается в объективном, а также субъективном смыслах. Институт оснований приобретения права собственности  имеет ряд особенностей, которые принципиально отличаются от прежнего регулирования на законодательном уровне. 

Стремясь обеспечивать охрану интересов, а также собственника, добросовестного владельца, Гражданский кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) воплотил зарубежный опыт законодательного регулирования отношений собственности в своих нормах. Использование зарубежного опыта не говорит о том, что современная наука должна проигнорировать накопленный годами отечественный опыт, а именно опыт дореволюционного законодательства, а также достижения русской правовой науки, которые воплощены в трудах: А.М.Гуляева, Д.И.Мейера, И.А.Покровского, Г.Денбурга, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана. Исследования в сфере правоотношений собственности в различные времена проводили многие ученые, среди которых необходимо назвать: В.А.Белова, М.М.Брагинского, М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, A.B.Бенедиктова, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова и других. 

Вопрос понятия, а также оснований, способов приобретения права собственности до сих пор не был предметом отдельного монографического исследования. Необходимо отметить, что вопросы, связанные с приобретением права собственности интерес представляют не некие абстрактные теоретические положения, у них острейшая практическая значимость. Общие положения, как действующие широко, должны осмысливаться, обосновываться особенно тщательно, всесторонне. Совершенствование юридического осмысления динамики собственности взаимосвязано со многими проблемами. Это вопросы правопреемства относительно собственности, вопрос о надежном отграничении способов приобретения права собственности. Ответ на вопрос о критериях правопреемства в праве собственности может быть основой для того, чтобы обосновать общие теоретические выводы, которые раскрывают содержание такого понятия как «переход прав». 

Необходимо отметить, что это может привести к значительным практическим последствиям - чем большее количество случаев по приобретению права собственности может относиться к производному правоприобретению, тем более сфера реализации права следования является широкой. 

На сегодняшний день граждане РФ, стали потенциальными обладателями права собственности разнообразных материальных объектов: «в собственности граждан, юридических лиц пребывать может любое имущество, кроме отдельных видов имущества, которое согласно закону не может принадлежать по праву гражданам или же юридическим лицам», «количество, стоимость имущества, которое находится в собственности граждан, юридических лиц никак не ограничивается, кроме случаев, когда такого рода ограничения устанавливаются законом.» (п. 1,2 ст.213 ГК). Развитие рыночных отношений способствовало развитию объектов права собственности и их системы. Появление частной собственности в законодательстве РФ, вовлечение в гражданский оборот зданий, земли, сооружений, а также остальных объектов недвижимости перед практикой ставит достаточно вопросов, которые нуждаются в осмыслении. 

Важно не просто провозгласить частную собственность граждан, юридических лиц, однако прописать основания, а также способы для приобретения права собственности.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся по вопросам правового регулирования института права собственности. 

Предмет работы составляют правовые нормы, регламентирующие основания приобретения  права собственности.

Цель работы заключается в комплексном анализе основания приобретения права собственности. 

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. определить понятие права собственности;

2. охарактеризовать способы приобретения права собственности;

3. дать общую характеристику оснований приобретения права собственности;

4. рассмотреть первоначальные и производные способы приобретения права собственности;

5. проанализировать судебную практику оснований приобретения права собственности. 

6. 

На защиту выносятся следующие положения: 



Теоретическая основа выпускной квалификционной работы. В работе использовались труды Васильевой Н.Л., Бухтеревой М.А., Буховец А.Н., Бутаев Г.Р., Гафурова З.Ш., Гнатенко А.И., Захарова А.В., Милюкова А.М., Кацуба В.И. и др. 

Методологическую основу исследования составили: сравнительно-правовой метод, предусматривающий сопоставление различных нормативных актов; логический метод, обусловливающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения. 

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения могут послужить основой при дальнейших научных исследованиях проблем, касающихся права собственности, оснований приобретения.  Сделанные выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства. 

Структура работы и ее объем определены задачами и логикой исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. 




1. Общие положения о приобретении права собственности



1.1. Понятие и содержание права собственности



Право собственности является единственным вещным правом, которое признается всеми правопорядками.

В российском гражданском праве содержание права собственности традиционно раскрывается через триаду правомочий - владение, пользование и распоряжение.

В настоящее время в российской доктрине сложилось два подхода к триаде правомочий собственника. Согласно первому подходу, самой по себе триады правомочий собственника еще недостаточно для характеристики прав собственника; право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и даже распоряжения. В.А. Венедиктов обосновывает свой вывод следующим: «Собственник может быть лишен всех трех правомочий и тем не менее может сохранить право собственности... В самом деле, при судебном аресте имущества с изъятием его из владения и пользования собственника и с запретом ему распоряжения арестованным имуществом... у собственника остается все же какой-то реальный «сгусток» его права собственности. Если претензия взыскателя отпадет, право собственности восстановится в полном объеме в лице собственника... Если имущество будет продано за цену, превышающую претензию взыскателя, собственник получит излишек вырученной цены. Таким образом, «суммой» трех правомочий не исчерпывается содержание права собственности». В качестве недостатков указанного подхода называют следующие: в свойстве «эластичности» не видно какого-либо доказательства неполноты «триады» правомочий собственника, т.к. это качество присуще не только праву собственности, но и иным вещным (а может быть, и обязательственным) правам, оно объясняется вовсе не содержанием права, а теми юридическими фактами, которые на него влияют; пример с судебным арестом имущества показывает, что собственник в таком случае не может «использовать» имущество «своей властью и в своем интересе», не переставая все же быть собственником; таинственный сгусток так и остался нераскрытым.

К.И. Скловский также говорит в своей работе о невозможности использования триады правомочий для определения права собственности, т.к., по его мнению, само определение собственности посредством любого перечня - это знак ограничения права, прямое обнаружение потенциальной, а чаще актуальной ущербности этого права.

Сторонники второго подхода приходят к обратному выводу о допустимости возможности использования триады правомочий для характеристики права собственности. Такой позиции придерживается большинство цивилистов, т.к. она представляется весьма удачным изобретением отечественного законодателя; в своей совокупности названные правомочия исчерпывают все предоставленные собственнику правомочия.

Но несомненным является то обстоятельство, что в отличие от дореволюционного гражданского законодательства, в котором были даны определения правомочий владения, пользования и распоряжения, все последующее российское законодательство ограничивалось лишь перечислением правомочий собственника.

Таким образом, можно прийти к выводу, что нет единого подхода к определению права собственности, его содержания. Аналогичным образом и все попытки западных исследователей дать новую интерпретацию содержания права собственности проводились в различных направлениях, а именно в трех основных. 

Сторонники первого направления стремятся сформулировать краткое определение, подчеркнув в нем «существенное ядро» права собственности. Так, по мнению Я. Шаппа, «правомочия собственника законодателю удалось рассмотреть с двух принципиальных точек зрения, и поэтому право собственности складывается из правомочия воздействия и правомочия исключения. 

При этом правомочие воздействия охватывает любой способ обращения с вещью, т.е. прежде всего пользование вещью, извлечение плодов и получение доходов от вещи, уход за ней, ее преобразование, наконец, ее конечное потребление и даже разрушение, а правомочие исключения характеризует собственность как право, посредством которого могут быть обоснованы оборонительные притязания собственника против посягателей».

Экономические отношения присвоения выступают в различных формах в зависимости от того, кто является их субъектом: отдельный человек, группа лиц или организованный ими коллектив, государство или общество (народ) в целом. Соответственно этому различают индивидуальное, групповое или коллективное и общественное присвоение. Эти экономические формы присвоения принято называть формами собственности. Они представляют собой экономические, а не юридические категории. Их нельзя отождествлять с правом собственности или с его разновидностями, выделяя или противопоставляя на этом основании, например, право индивидуальной (или частной) собственности и право коллективной собственности.

Граждане являются частными собственниками принадлежащего им имущества. В этом качестве они могут быть собственниками любого имущества, в том числе различных видов недвижимости. Конституция РФ провозгласила возможность иметь в частной собственности землю (земельные участки), а также другие природные ресурсы (ч. 2 ст. 9, ст. 36). Однако действующее законодательство не предусматривает возможности иметь в частной собственности участки недр. Граждане являются собственниками имущества созданных ими учреждений (некоммерческих организаций). Они могут иметь в собственности и различные виды движимого имущества, включая оборудование, транспортные средства и другие средства производства, а также деньги и ценные бумаги.

Объектом права собственности граждан не может быть только имущество, изъятое из оборота, поскольку оно составляет объект исключительной собственности государства. Конкретные виды объектов, которые не могут принадлежать гражданам на праве собственности, должны быть прямо указаны в законе (п. 2 ст. 129 ГК) и не могут устанавливаться подзаконными актами. Это же касается и объектов, которые могут находиться в собственности частных лиц только по специальному разрешению, т.е. ограниченных в обороте (абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК).

Государственная собственность по-прежнему занимает доминирующее положение на территории Российской Федерации, и вопрос об эффективности ее использования не утрачивает своего значения. От качества управления земельным фондом и вторичными объектами недвижимости публичными собственниками во многом зависят общая экономическая ситуация, возможность вести частный бизнес в России и комфорт проживания простых граждан. Первостепенное значение вопроса об эффективном управлении государственной собственностью связано с проблемой обеспечения экономического роста.

Эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти в сфере использования публичной недвижимости в силу своей природы обладает врожденным дуализмом. С одной стороны, наиболее важным критерием эффективности публичных органов является степень реализации гражданами принадлежащих им прав и свобод, в первую очередь в социальной сфере. Очевидно, что только качественная работа органов государственной и муниципальной власти по использованию имущества создаст условия для удовлетворения потребностей граждан (в социальной и инженерной инфраструктуре, социальных трансфертах и т.д.). С другой стороны, управление государственным имуществом будет эффективным, если публичный субъект как собственник получит максимально возможный доход от использования своих активов в виде продажной цены, арендной платы или фискальных платежей. Эти доходы могут использоваться в рамках бюджетного процесса на разные цели, в том числе в социальной сфере, сфере обороны и безопасности, при поддержке отечественной экономической системы и т.д. Помимо этого, следует признать, что управление публичной собственностью оказывает существенное влияние на частный бизнес. Например, уровень арендных ставок на государственное имущество формирует ценовой коридор для ставок аренды объектов частной собственности и т.д. Очевидно, что создание комфортных условий для ведения бизнеса также следует считать мерилом эффективности государства в сфере управления собственностью.

Деятельность государства по управлению публичным имуществом включает три группы отношений:

1) принятие общеобязательных правил. Публичный субъект должен установить такие общеобязательные правила, которые в наибольшей мере способствовали бы достижению названных целей управления публичным имуществом. На этом этапе перед государством стоит проблема разработки четких, прозрачных, справедливых и эффективных правил предоставления публичного имущества в собственность или во временное пользование, его изъятия в публичных интересах и т.д.;

2) создание административного механизма по исполнению установленных правил. В сфере управления государственным имуществом возникают многочисленные административные отношения, в рамках которых реализуются нормы права. В этой сфере главной проблемой является соблюдение принятых правил на всех уровнях публичной власти. Государство очевидно является сильной стороной в административных отношениях в имущественной сфере, поэтому только при соблюдении должностными лицами соответствующих правил система использования публичного имущества и распоряжения им может нормально функционировать;

3) внедрение критериев экономической эффективности в оценку работы государственных органов.

К третьей группе отношений по управлению государственным имуществом можно отнести принятие бизнес-решений, когда уполномоченные лица действуют не в рамках исполнения общеобязательных положений закона, а руководствуются только соображениями экономической целесообразности. Сюда, например, можно отнести деятельность руководителей юридических лиц, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В каждой из описанных сфер отношений существует множество проблем, связанных с повышением эффективности управления публичным имуществом в целом. Попробуем проанализировать наиболее очевидные из них.

Особое место в определении правового содержания местного самоуправления, муниципальной собственности принадлежит Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ. В соответствии со статьями 130, 132 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и специальные органы в рамках их компетенции.

Таким образом, понятие муниципальной собственности законодательно определяется через понятие имущества, объектов, принадлежащих муниципальным образованиям.

В науке существуют и иные определения муниципальной собственности. Например, Л.А. Чердакова считает муниципальной собственностью не имущество, а сложную систему экономических и юридических отношений между населением муниципального образования, органами местного самоуправления и государством в лице его органов по поводу природных ресурсов, имущества и денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию. Но любая собственность, в том числе и личная - это прежде всего имущественные объекты, денежные средства. И законодатель, и ученые единодушно признают муниципальную собственность экономической основой местного самоуправления.

Вполне обоснованным представляется определение управления публичным имуществом, данное А.В. Винницким: это деятельность органов публичной администрации по реализации посредством издания административных актов и заключения договоров предоставленных ей полномочий, направленных на осуществление прав и исполнение обязанностей публичного собственника в целях выполнения государственных и муниципальных функций.

Таким образом, отечественное законодательство о муниципальной собственности начало развиваться в непростых условиях. Сейчас о местном самоуправлении и о муниципальной собственности написаны научные труды, составлены типовые договоры на все случаи управления и распоряжения публичной собственностью. А в те годы отношения по поводу муниципальной и любой публичной собственности представлялись весьма сложными, так как не были законодательно урегулированы и стороны этих отношений не имели практического опыта и нужной квалификации.

Но и в настоящее время на управлении публичной собственностью сказываются особенности экономики переходного периода, который все еще не завершен. До сих пор не на все объекты публичной собственности имеются надлежаще оформленные правоустанавливающие документы, не устранена правовая неопределенность положения ряда объектов, собственность на многие объекты не разграничена. И все же именно в 1990-е годы в условиях разрушающейся промышленности, рассыпающихся межреспубликанских хозяйственных связей, инфляции, безработицы, спешной приватизации была проделана огромная работа по формированию муниципальной собственности, оформлению прав на нее. Управление муниципальной собственностью в то время, пожалуй, было более эффективным, чем управление некоторыми объектами государственной собственности, поскольку на территории района легче контролировать состояние объекта, правомерность его использования. Эффективнее проходит проверка использования муниципального имущества, работы муниципального предприятия, если сотрудникам комитета по управлению имуществом данный объект хорошо знаком, если они лично заинтересованы в поступлении денег от его использования в местный бюджет, так как живут в этом районе. В максимально короткий срок можно было назначить внеплановую проверку по факту нарушения в использовании муниципального имущества, запросить в БТИ документы на имущество, сразу их получить и пресечь нарушение. Такая оперативность невозможна при управлении государственным имуществом.

При всех трудностях и ошибках процесс формирования муниципальной собственности состоялся, и ныне действующие законы кардинально отношения в области муниципальной собственности не изменили. Конечно, не все сделанное в 1990-е годы можно оценить положительно, но процесс формирования законодательства по управлению муниципальной собственностью и сами действия по управлению муниципальной собственностью такой оценки заслуживают. Создана соответствующая законодательная база, сложилась судебная практика. Что касается споров о праве собственности на объекты, расположенные в муниципальных образованиях, то эта категория дел будет всегда присутствовать даже при самом совершенном законодательстве.

Размер долей конкретных участников отношений общей долевой собственности определяется либо законом (например, при наследовании по закону доли наследников одной очереди признаются равными в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК), либо их соглашением (например, условиями договора простого товарищества). Если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании закона и не установлен соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК).

Особой разновидностью долевой собственности в нашем правопорядке стала долевая собственность на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образовавшиеся в результате реорганизации бывших колхозов и совхозов и приватизации их членами (работниками) закрепленных за ними земель сельскохозяйственного назначения (осуществлявшейся путем передачи этих земель в малопонятную коллективно-долевую или коллективно-совместную собственность).

Действующее законодательство в целом привело эту ситуацию в соответствие с гражданско-правовыми подходами. Так, земельная доля теперь прямо рассматривается как доля в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения; договоры аренды долей заменены договорами о передаче их в доверительное управление и т.д. Однако при этом сохранились и некоторые особенности в правовом режиме земельной доли.





1.2. Основания и способы приобретения права собственности



Материальную основу любого общества составляют экономические отношения собственности. Право собственности является юридической формой закрепления этих отношений и представляет собой комплексный институт Российского права, основным регулятором правоотношений которого остаются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Особый интерес при теоретическом исследовании правового поля перечня оснований приобретения права собственности, согласно ныне действующему ГК РФ, представляет позиция законодателя по включению в него такого основания как приобретение права собственности на самовольную постройку. Причем данная норма закреплена и Проектом изменений ГК РФ (ст. 244).

А.В. Лисаченко вообще пишет, что «особым случаем приобретения права собственности на новую вещь является приобретение права собственности на самовольную постройку. По своей сути, этот случай создания новой вещи весьма близок к изготовлению и соединению - правда, речь идет о недвижимости».

М.М. Попович пишет, что «во всех случаях, указанных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо решение суда». В то же время согласно ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно и во внесудебном порядке.

Основание возникновения права собственности на самовольную постройку является комплексным, включающим в себя как факт создания вещи при наличии определенных условий, так и факт вынесения судом решения об удовлетворении притязания истца.

Л.Н. Щенникова утверждает, что основанием приобретения права собственности «должна являться исключительно правомерная деятельность, направленная на создание новых вещей (в том числе недвижимых), а ее гражданско-правовым последствием, как подчеркивается в п. 1 ст. 218 ГК РФ, становится приобретение права собственности на новую вещь у лица, ее создавшего. Самовольная же постройка - действие противоправное, и закон призван предусматривать адекватные ей гражданско-правовые последствия».

Всякое деяние человека квалифицируется как правонарушение при условии его общественной опасности, т.е. если действие лица не представляет опасности для общества, то оно не может быть отнесено к числу правонарушений. Рассмотрение самовольной постройки как правовой категории только через характеристику ее как правонарушения может вести только к правовому последствию в виде гражданско-правовой ответственности (сносу), поскольку осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В юридической литературе правомерное поведение зачастую характеризуется только как «общественно полезное», «получающее положительную оценку со стороны общества и государства». Это не совсем верно. В зависимости от степени социальной значимости оно может быть как необходимым и желательным, так и социально допустимым.

Именно социально допустимые варианты поведения индивидов не затрагивают существенных интересов всех и каждого, не приносят ощутимой пользы или вреда для всего общества и удовлетворяют непротиворечащие общественным частные интересы. И государство с помощью права обеспечивает возможность удовлетворения этих специфических интересов.

В судебном порядке должно быть установлено, что действия лица, осуществившего самовольное строительство, не представляют опасности для общества, т.е. не являются общественно опасными, и, следовательно, отсутствует само правонарушение. Данное судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ выступает юридическим фактом, влекущим за собой возникновение гражданских прав и обязанностей: возможность осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения собственника легализованного объекта недвижимого имущества. Как указывает О.М. Козырь: «...Лишь в случае, если право собственности на самовольную постройку будет признано судом и зарегистрировано на основании судебного решения, она может стать объектом гражданского права».

Таким образом, самовольную постройку необходимо рассматривать как сложную правовую конструкцию, в результате которой неправомерное действие при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК РФ, трансформируется в правомерное действие, т.е. проходит своеобразную процедуру судебной (внесудебной) санации. Если судебная санация не становится возможной, то действия лиц следует признавать правонарушением, с применением соответствующих санкций.

Данный вывод подтверждается и абз. 2 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты прав собственника - признание права, который реализуется путем подачи иска о признании права собственности, иска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности в силу приобретательской давности. Предоставляя возможность лицу обращаться в суд с иском о признании права собственности, законодатель признает, что право лица, осуществившего самовольную постройку, нарушено. Но в самой статье заложен обратный механизм: предположение, что само лицо, уполномоченное им лицо (застройщик) нарушает (нарушило) действующее земельное или градостроительное законодательство. Само данное предположение нарушает права лица - собственника де-факто, опровергнув его, он становится собственником де-юре. Таким образом, признание «приобретения права собственности на самовольную постройку» как одного из оснований приобретения права собственности представляется возможным и обоснованным с теоретической точки зрения.

ГК РФ в отношении «самовольной постройки» не устанавливает специального правила о моменте возникновения права собственности, но возможность его установления заложена в самом ГК РФ (установление момента возникновения права собственности в связи с выплатой пая). Поэтому предлагаем внести уточнение в ст. 222 ГК РФ по поводу момента возникновения права собственности и установить следующее общее правило для таких случаев: собственник должен в разумный срок (в течение 1 месяца) после возникновения права собственности осуществить государственную регистрацию. В противном случае, он несет все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием в Едином реестре прав на недвижимое имущество сведений о нем как о правообладателе.

В связи с вышеизложенным предлагается внести изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следующего содержания:

Пункт 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложить в следующей редакции:

«1. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в исключительных случаях на основании судебного решения, а также (далее по тексту статьи).».

Пункт 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложить в следующей редакции:

«1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в месячный срок. Государственный регистратор вправе отказать в регистрации только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.».

Утрата права собственности по объективным причинам происходит по независящим от воли собственника обстоятельствам: гибель имущества, потеря вещи после приобретения на неё прав другим лицом и в других случаях, предусмотренных законом. При этом уничтожение имущества, в результате которого происходит изменение его категории или гибель, может осуществляться как самим собственником, так и в результате событий и неправомерных действий третьих лиц, а также по обязательному для исполнения предписанию государственных органов. Выявлено отсутствие регулирования нормами права ряда случаев уничтожения имущества (например, когда собственник самостоятельно уничтожает свои вещи), а также смежное регулирование различными отраслями права (правом собственности, правом страхования, правом возмещения вреда и пр.). Также в результате проведенного анализа научной и учебной юридической литературы сделан вывод о том, что действия, направленные на уничтожение собственной вещи, должны признаваться односторонними сделками в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ), что позволяет наиболее полно обеспечивать гарантию прав собственника. 






2. Первоначальные способы приобретения права собственности



2.1. Приобретение права собственности на самовольную постройку



Проблема самовольного возведения построек уходит в далекое прошлое, когда единственным критерием при выборе места нового строительства перестал быть вопрос безопасности для жизни человека. Шло время и становилось понятным, что без определенных ограничений при строительстве уже не обойтись. Так зарождались нормы и правила, которые необходимо было соблюдать при новом строительстве и реконструкции ранее построенных зданий. Потребность в установлении и соблюдении этих правил диктовалась необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Обеспечить этот баланс в отечественном законодательстве призвана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

системном толковании норм права, а также при применении аналогии права или аналогии закона.

Ни градостроительное, ни тем более земельное законодательство не регулируют отношения, возникающие при решении вопроса о сносе самовольно возведенной постройки и при признании права собственности на нее. Помимо статьи 222 ГК РФ, отношения, возникающие при самовольном строительстве, регулирует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающий, в частности, ответственность не только за нарушение установленного порядка строительства и реконструкции объектов капитального строительства или ввода этих объектов в эксплуатацию, но и за эксплуатацию таких объектов без разрешения на ввод в эксплуатацию. Как представляется, при системном толковании норм права о самовольном строительстве последнее обстоятельство также необходимо учитывать. Приобретение права собственности регулируется главой 14 ГК РФ, а приобретение права собственности на самовольную постройку регулируется исключительно статьей 222 ГК РФ.

Итак, иные отрасли законодательства (градостроительное, земельное и т.д.) не регулируют отношения по приобретению права собственности на самовольную постройку.

Обратимся к определению самовольной постройки в действующей редакции статьи 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой являются здание, сооружение или другое строение, которое:

1) возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

2) создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта;

3) построено или реконструировано без получения на это необходимых разрешений;

4) создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При невыполнении обязанности по сносу это лицо обязано оплатить работы по сносу самовольной постройки.

Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. Это исключение предусмотрено законом для лица, которому земельный участок, на котором создана самовольная постройка, принадлежит:

1) на праве собственности;

2) на праве пожизненного наследуемого владения;

3) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обратим внимание на то, что законом определен закрытый перечень видов вещных прав, которыми должно обладать лицо, претендующее на приобретение права собственности на самовольную постройку. Возникший на практике вопрос о приобретении права собственности лицом, владеющим земельным участком на праве аренды, имеет только один основанный на законе ответ. Вряд ли следует активно распространять направленную на обход закона практику признания .......................